O prêmio Nobel em economia de 2002 Daniel Kahneman junto com Amos Tversky são os pioneiros no estudo de finanças comportamentais. Em seu trabalho de 1979, eles apresentam uma série de testes para verificar vieses que possuímos. Transcrevo alguns destes testes.

Os respondentes não sabiam como eles estavam sendo testados. Assim, também só vou explicar o teste após você responder. Nesse primeiro grupo de problemas, você foi apresentado a dois conjuntos de possibilidades de ganhos com respectivas probabilidades.

Problema 1: Escolha entre as alternativas A e B.
A) R$4.000 com probabilidade de 80%;
B) R$3.000 com certeza.

Problema 2: Escolha entre as alternativas A e B.
A) R$4.000 com probabilidade de 20%;
B) R$3.000 com probabilidade de 25%.

Esses dois problemas tentam mostrar como nós tendemos a escolher eventos que possuam certeza de ocorrência em relação a eventos apenas prováveis, mesmo que esses últimos produzam um maior resultado esperado. Os autores chamam esse viés de efeito certeza.

No primeiro problema, 80% dos respondentes preferiram a alternativa B. Entretanto, o ganho esperado da alternativa A encontrado pela multiplicação do valor pela probabilidade resulta em $3.200, ou seja, um valor maior que o ganho da alternativa B.

No segundo problema, 65% dos respondentes preferiram a alternativa A. A alternativa B deixou de ser desejável quando passou de um ganho certo a apenas um provável.

Problema 3: Escolha entre as alternativas A e B.
A) R$6.000 com probabilidade de 45%;
B) R$3.000 com probabilidade de 90%.

Problema 4: Escolha entre as alternativas A e B.
A) R$6.000 com probabilidade de 1%;
B) R$3.000 com probabilidade de 2%.

Embora as duas alternativas de cada problema produzam o mesmo resultado, 86% dos respondentes preferiram a alternativa B no terceiro problema. Essa escolha vai ao encontro do viés da certeza que os autores destacam. Entretanto, 73% dos respondentes preferiram a alternativa A do quarto problema. Os autores argumentam que quando deparadas com alternativas possíveis, mas não prováveis, as pessoas preferem aquelas que produz o maior ganho.

Chegamos agora ao conjunto de problemas com resultados mais interessantes.

Problema 5: Você recebe R$1.000 para entrar no jogo e pode ganhar mais uma das duas alternativas (A e B). Qual você prefere?
A) +R$1.000 com probabilidade de 50%;
B) +R$500 com certeza.

Problema 6: Você recebe R$2.000 para entrar no jogo e pode perder o valor expresso na alternativa (A ou B) que você escolher. Qual você prefere?
A) -R$1.000 com probabilidade de 50%;
B) -R$500 com certeza.

Perceba que as duas alternativas As produzem o mesmo resultado esperado de R$1.500 e as duas alternativas Bs produzem o ganho certo de R$1.500. Entretanto, 84% dos respondentes preferiram B no quinto problema e 69% preferiram A no sexto problema. Assim, os aplicadores preferem um ganho certo, mas quando se deparam com uma perda certa, preferem jogar.

Um investidor averso ao risco deve sempre preferir uma alternativa certa a uma incerta com mesmo ganho esperado. Portanto, racionalmente deveria ter preferido a alternativa B nesses dois últimos problemas (5 e 6). Esse resultado ilustra o viés dos investidores de exibirem aversão ao risco no ganho, mas serem amantes do risco na perda. Perceba que no Problema 1, embora a preferência tenha sido pela certeza (B), a alternativa A produzia um maior ganho.

Espero que esses testes façam você refletir nas suas decisões financeiras no futuro.

Referência: Daniel Kahneman and Amos Tversky, Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk, Econometrica, 47(2), pp. 263-291, March 1979